Rutavdrag för läxhjälp fungerar som ett bidrag till de som har det bättre ställt. Det är alltså ett omvänt förhållande jämfört med de normala förutsättningarna vid utbetalning av bidrag.

Det framstår som obegripligt att man från regeringshåll är beredd att satsa på skattelättnader för de som redan har det bra. Dessa pengar borde i stället satsas direkt på skolan för att där skapa bättre förutsättningar, för att kunna hjälpa alla elever utifrån deras individuella behov och på ett rättvist sätt ge mer hjälp till de som behöver hjälpen bäst. Allmänt kan man säga att de bidrag som det offentliga betalar ut till personer är avsedda att kompensera för en låg inkomst eller ingen inkomst alls. Exempel på sådana är bostadsbidrag och försörjningsstöd och de är skattefinansierade.

Dessa bidrag ska inte förväxlas med olika socialförsäkringar som (arbetslöshetsförsäkring, sjukpenning och sjukersättning) där man som enskild eller arbetsgivare har betalat in pengar för att den försäkrade ska kunna få ut ersättningar vid behov, t ex vid arbetslöshet eller sjukdom. Det är visat att elever som kommer från hem där föräldrarna har låg utbildningsnivå, ofta har sämre resultat i skolan än elever från hem med föräldrar med hög utbildningsnivå. Med en låg utbildningsnivå följer ofta ett dåligt betalt arbete.

Idén om rutavdrag för läxhjälp vore kanske en genial idé om det inte vore så att de som har ekonomi att utnyttja denna förmån är de familjer som har högre inkomster och därmed troligen barn med bättre förutsättningar att klara skolan ändå. De familjer där ekonomin är sämre har i regel inte alls råd att anlita tjänsten läxhjälp.

Rutavdrag för läxhjälp bidrar således till ojämlikhet och ökar skillnaderna mellan elever med bra förutsättningar och elever med dåliga sådana.
Vänsterpartiet är därför absolut emot rutbidrag för läxhjälp!

Elisabeth Swedman och Daniel Pettersson
ledamöter i kommunfullmäktige (V)

Uppdaterades: 20 okt 2013